林衛萍：公交車爆燃能否從容逃生

　　作者：林衛萍

　　5日上午9時左右，上海楊浦區黃興路、國順路口一輛842路公交車發生爆燃，消防部門初步確認有3人死亡，20余人受傷。現場市民說，起火的842路公交車是空調車，車窗緊閉，事故發生後除車門外沒有其他逃生路徑。(5月5日《東方網 》)

　　公交車著火的意外事故並不鮮見，但面對意外，在公交車上的乘客能否從容逃生？這其實考驗著公交部門的管理智慧，也考驗著管理部門對生命的重視程度。如果對於事故估計不足，付出的代價，就很可能是乘客的生命。

　　上海842路公交車發生爆燃，當時，車窗緊閉，除了車門外沒有其他逃生路徑。本來，車門出不去，可以砸窗逃生。可是拿什麼砸窗？乘客座位上方如果備有“安全錘”，就可以砸窗逃生。可是842路公交車上並沒有“安全錘”。公交車配備“安全錘”並非不可能。實際上，早在2005年，“安全錘”已經在上海公交63路、莘紀線、滬莘線投入使用。這麼多年過去了，“安全錘”並沒有廣泛推廣，這實在是一件很奇怪的事情。

　　此外，在許多公交車上，根本就看不到滅火器。當然，“安全錘”也不是最保險的安全措施，如果車窗可以在緊急狀況下急速打開，那對於乘客的逃生也是相當有利的。可那些全封閉的空調公交車卻缺乏這樣的安全應急設計。

　　在技術性問題的背後，是我們對事故的估計不足和對生命的不夠重視。只是，我們要經過多少的慘禍，才能引起我們的安全意識和安全措施再上一個台階？

　　據目擊者說，上海那輛自燃的公交車上當時很混亂。面對生死，也許很難平靜對待，但這樣的混亂也從另外一個側面折射出，相關部門對公民應對危機能力的培訓很不夠。西安市一輛公交車在行駛途中車內突然起火，急于逃生的乘客們紛紛跳車逃離，導致數十名乘客受傷。事後的調查顯示，事故本身並不嚴重，而乘客在事故突發時的慌亂卻是造成傷害的主要原因。公交車爆燃，能否從容逃生？一方面取決于我們對於事故的應急措施，不僅有技術層面上的，也有心理上的準備；另一方面取決于相關部門對公眾應急能力的培訓。公交車爆燃可能不可避免，但如果做得好，我們完全可以從容逃生。